el salvador

есть мысль, что ст. 160 гражданского кодекса катит.
в договоре ведь есть условие о последствиях несоблюдения согласованной формы - с печатью. тоись, незаключенный он должен быть.
переживаю просто, опять эти мудилы-коллекторы тревожат покой.
повоюем, однако.
да дерьмо это всё. суета.

Ответить

Прошлогодняя история с Варенькой продолжается? В любом случае необходимо ждать суда, если такового не было. А в суде доказывать свою правоту. Я смог. Я был заемщиком, я был должен, банк на меня повесил проценты на проценты, пени, проценты на пени, штраф, проценты на штраф, сумма иска превышала долг банку в 20 раз.

Ответить

почти 100%, что нет.

Ответить

Мне кажется не прокатит, если есть хоть один документ с двусторонними оригиналами подписей и печати. Сами подумайте, ведь вы могли тупо перепечатать этот договор без подписи банка. Ваш документ просто не признают ДОКУМЕНТОМ. А к банковскому варианту претензий никаких. ВАША подпись? Ваша! Читали? Должны были! Прежде чем подпись ставить. А свой вы и утерять могли.

Ответить

Точно так. Экземпляр банка подписан обеими сторонами и проштампован. Одного его уже достаточно.

Ответить

есть пункт об аутентичности обоих экземпляров.
если оба они должны быть аутентичны, а на деле - нет, то воля сторон не должна считаться согласованной.
по поводу добровольного подписания договора: у нас спокойно отсуживают комиссию за ведение ссудного счета, хоть банк также упирает на свободу договора.
я о практике спрашиваю.
Флориныч, делись, как ты всех обул.

Ответить

и магнолия, ну читайте же внимательно, а.
говорю ведь, что нет печати банка, а не подписи банка.
и я вот еще чего не понимаю: почему моему экземпляру меньше веры?
дело было просто: подписали договор, а потом его забрали подписать в банк. назавтра пришел за экземпляром и забрал его, а на нем нет печати. разве не логично размышлять, что договор не действует, если прямо в договоре и сказано, что печать нужна?

Ответить

А давайте вы тоже....тогО.... ))) повнимательней, а?
Вы поймите, судебный процесс это вам не игра в салочки. Четких правил нет. Каждая сторона отстаивает свою позицию. И решение - по совокупности аргументов двух сторон.
Я один раз проиграла суд только потому другая сторона доказала, что лицо, подписавшее документ не было уполномочено это делать!Вобщем, не важно.
Ваша ситуация такая: одна сторона (вы)настаивает, что в глаза этот документ не видела и вобще.....,а другая сторона будет настаивать на правомочности сделки между вами.
Что есть с вашей стороны? Сомнительная бумажка, отсутствие своевременного заявления в правохранительные органы о давлении на вас.
Что есть с их стороны? ДОКУМЕНТ. О двустороннем и ДОБРОВОЛЬНОМ (в виду отсутствия заявления) сотрудничестве.
Ну это же чистая математика! Вы знак "больше - меньше" в первом классе учились ставить? ))

Ответить