Блоги — Социальная сеть для тех, кому плохо

Ну что сказать, пошли в кино с семьей в ожидании эпической истории о Великой Руси. Первые 5 минут фильм казалось бы оправдывал ожидания - эффектная охота на зубра. Правда слегка напрягали бесконечные замедленные кадры и унылый закадровый голос. Но потом фильм начал стремительно набирать обороты маразма, бессмысленности, псевдоисторичности и бесконечных истерик главного героя. Основные моменты, вызывающие чувство тошноты и беспросветности от российского кинопрома под названием "Викинг": 1. Главный герой, князь Владимир, которого я считаю одним из величайших и мудрейших правителей Руси, по фильму истеричная, безвольная тряпка, не способная держать под контролем ни войска, ни жен, ни волхвов. Вообще непонятно как дожил до старости, если был такой размазней. Плюс ко всему за весь фильм ему не удалось убить ни одного врага. Каждый раз он меч то роняет, то в землю втыкает, то забывает где-то. 2. Основные исторические события, которые попытались запихать в фильм, не имеют ни смысла ни логики, пестрят "литературными допущениями" и не соответствуют исторической канве. Причем эти псевдоисторические авторские домыслы выставляют главного героя совсем уж в невыгодном свете. Основные вопросы, которые должны возникнуть у любого нормального человека при просмотре этого отстоя: -откуда у Рогнеды после убийства братьев и отца с матерью вспыхнула такая страсть к Владимиру? -почему поле снятия осады Киева и отступления печенегов Владимир оказался за пределами крепости вдвоем со Свенельдом и ломился от Варяжко? Где была в это время его дружина?! -какой помощи греки просили у немощного Владимира, неспособного снять осаду печенежской конницы если один греческий корабль с послами заставил отступить все печенежское войско? -зачем Владимир пошел на осаду Корсуни, если собирался там креститься? -откуда вблизи осажденной Корсуни взялись печенеги, и почему их не остановили княжеские заслоны (или тогда их еще не придумали?)? -зачем Владмир вытащил корабли на сушу, да еще втащил их на гору - чтобы они быстрее рассохлись и потрескались? - зачем корабли столкнули с горы, если они даже не задели почти ни одного печенега, не легче ли было просто спуститься с горы пешком. И почему раздавленные печенеги просто не отошли в сторону? Они слепые или тупые? -почему в греческой Корсуни воевода Варяжко, потерявший своего князя Ярополка, угрожая смертью сыну Ярополка (!) заставляет Ирину отказаться от встречи с Владимиром и где вообще греческие воины, почему там рулит и беспредельничает какой-то славянин? 3. Диалоги между героями длинные бессмысленные и с огромными паузами между словами. То ли герои текст слабо выучили то ли время тянули, чтобы фильм подольше шел. В целом впечатление от сюжета - бред наркомана, начитавшегося исторической литературы и пропустившей ее через свое сознание, отравленное разнообразными психоактивными веществами. Жаль, что потенциально хороший сюжет испоганили и создали у зрителей превратное представление об истории нашего государства.

Ну что сказать, пошли в кино с семьей в ожидании эпической истории о Великой Руси. Первые 5 минут фильм казалось бы оправдывал ожидания - эффектная охота на зубра. Правда слегка напрягали бесконечные замедленные кадры и унылый закадровый голос. Но потом фильм начал стремительно набирать обороты маразма, бессмысленности, псевдоисторичности и бесконечных истерик главного героя. Основные моменты, вызывающие чувство тошноты и беспросветности от российского кинопрома под названием "Викинг": 1. Главный герой, князь Владимир, которого я считаю одним из величайших и мудрейших правителей Руси, по фильму истеричная, безвольная тряпка, не способная держать под контролем ни войска, ни жен, ни волхвов. Вообще непонятно как дожил до старости, если был такой размазней. Плюс ко всему за весь фильм ему не удалось убить ни одного врага. Каждый раз он меч то роняет, то в землю втыкает, то забывает где-то. 2. Основные исторические события, которые попытались запихать в фильм, не имеют ни смысла ни логики, пестрят "литературными допущениями" и не соответствуют исторической канве. Причем эти псевдоисторические авторские домыслы выставляют главного героя совсем уж в невыгодном свете. Основные вопросы, которые должны возникнуть у любого нормального человека при просмотре этого отстоя: -откуда у Рогнеды после убийства братьев и отца с матерью вспыхнула такая страсть к Владимиру? -почему поле снятия осады Киева и отступления печенегов Владимир оказался за пределами крепости вдвоем со Свенельдом и ломился от Варяжко? Где была в это время его дружина?! -какой помощи греки просили у немощного Владимира, неспособного снять осаду печенежской конницы если один греческий корабль с послами заставил отступить все печенежское войско? -зачем Владимир пошел на осаду Корсуни, если собирался там креститься? -откуда вблизи осажденной Корсуни взялись печенеги, и почему их не остановили княжеские заслоны (или тогда их еще не придумали?)? -зачем Владмир вытащил корабли на сушу, да еще втащил их на гору - чтобы они быстрее рассохлись и потрескались? - зачем корабли столкнули с горы, если они даже не задели почти ни одного печенега, не легче ли было просто спуститься с горы пешком. И почему раздавленные печенеги просто не отошли в сторону? Они слепые или тупые? -почему в греческой Корсуни воевода Варяжко, потерявший своего князя Ярополка, угрожая смертью сыну Ярополка (!) заставляет Ирину отказаться от встречи с Владимиром и где вообще греческие воины, почему там рулит и беспредельничает какой-то славянин? 3. Диалоги между героями длинные бессмысленные и с огромными паузами между словами. То ли герои текст слабо выучили то ли время тянули, чтобы фильм подольше шел. В целом впечатление от сюжета - бред наркомана, начитавшегося исторической литературы и пропустившей ее через свое сознание, отравленное разнообразными психоактивными веществами. Жаль, что потенциально хороший сюжет испоганили и создали у зрителей превратное представление об истории нашего государства.

потролить вас?

Привет ушлепки

Сериал «Клон», на мой взгляд, самый трогательных из всех, когда-либо созданных человеком новелл. Вообще, я не особо люблю длинные мыльные оперы, а особенно бразильские, но «Клон» - выше всех похвал. Серий в нем, по-моему, больше 250, каждая из них все приближает и приближает к логической развязке, но и, тем самым, отдаляет от нее.

Идея сериала в том, чтобы создать клона погибшего в семье Феррашей сына – Диогу. По мусульманским обычаям, такое сделать – поплатиться жизнью. Но профессор Албиери все же был рискованным человеком, и он попытался сделать такое невообразимое деяние. Получилось у него это или нет – узнаете, только посмотрев сериал. Мне кажется, что сериал «Клон» по-своему «учит» зрителей. Даже решение Албиери сделать копию крестника заставляет о многом задуматься. Например, первая мысль, которая возникла у меня в голове «Что толкает человека на поступки, за которые можно распрощаться с жизнью? Безысходность или же вера в благополучный исход?». По просмотру сериала смотришь по-новому на многие вещи.

Очень понравилась главная героиня – Жади. Она красива, обаятельна, мила, но, тем не менее, отчаянна. Готова рискнуть всем, что у нее есть, во имя любви. Самый потрясающий мужчина сериала – Саид. Он и есть настоящий мужчина, о котором мечтают все девушки. Он любит главную героиню, именно поэтому и прощает за грех, который она совершила.

Я смотрела сериал "Клон" онлайн. Наверное, потому что времени на просмотр по телевизору не было. Приходила с работы, а он уже шел. Кстати, если вы собираетесь посмотреть сериал впервые, то онлайн просмотр именно для вас. Максимум, где сейчас показывают «Клон», так это на кабельных каналах, а жаль. Мне кажется, такой сериал нужно смотреть многим. Многие темы в нем затрагиваются и обыгрываются.

Больше всего меня поразило то, что в идее сюжета есть мысль о наркомании. Причем наставление в сериале на этот счет очень правильное. Поэтому, если времени свободного предостаточно, или же просто хочется расслабиться – советую посмотреть «Клон» - вы не пожалеете!

нытики и блядики. вы еще тут живы?

что такое минет?

нужно ли проставляться с первой зарплатой,если даже это аванс?

устроился на работу. новенький. если что не так сделаю то сразу воспринимают чуть ли не в штыки. обидно. Разброковать обувь всю, все коробки. А как на первом дне стажировки, показал наставник только мол один размер который выставляют надо просмотреть.
А эту ошибку восприняли как будто я дурак. Обидно, что по каждой мелочи так реагируют. А я еще близко к сердцу воспринимаю.

если в високосный год нельзя менять работу,а если я ее потеряла в 2105 году и ищу ее с конца 2015 года и перенесла эту проблему и в 2016 и че теперь?