10.40

Говорю ли/пишу ли я для того, чтобы это кто-то увидел/услышал?
Не для себя ли я говорю? Чтобы это увидел и услышал я. ?
И это действие засвидетельствовал кто-то другой.
Если мы оба (я говорящий и я слышащий) контактируем, значит, мы есть.
Нужен свидетель.


Мне не нужен больше клон, потому что он у меня есть и всегда был рядом.
Моя тень, я с детства восхищалась тобой. Но теперь я осознаю тебя как личность.
Ты - я, которую я никогда не буду ненавидеть, потому что ты не являешься мной.
Моя ненависть к себе основана только на том, что я - это я.
Но если бы я не была собой, не было бы прекраснее человека для меня.
Моя тень - идеальна.

В*кий, моя правая рука, рассказал мне, что хотел бы занять себя делом, творчеством.
Он предлагал скрипку, но я понимаю, что он ее может забросить, поэтому покупать ее было бы невыгодно.
У нас есть гитара для начала, В**кого научат, ему будет приятно осознавать свою талантливость.
Возможно, у него действительно есть способности к музыке, которые всегда хотела я?





Самое удивительное, что я осознаю, что я несу бред, не имеющий смысла. Но я не понимаю, верю ли я в него. Если говорю, значит, верю? Зачем мне обманывать саму себя или придумывать?
Но если осознаю его бессмысленность, почему я в него верю?
Могу ли я сойти с ума, схожу ли? Очень распространено мнение, что тот же шизофреник никогда не будет подозревать, что он такой. Это не шизофрения точно. Но значит ли, что мне не стоит опасаться, когда я занимаюсь такой фигней?

Я объясню, я оправдаюсь (опять же - перед собой, потому что некому-то и рассказать).
Во мне будто два полюса: один - осознающий, наблюдатель, смотрящий. второй - бредит, болен. Второй имеет власть над телом большую. но первый корректирует его действия и сдерживает. Но не имеет контроля над телом прямого.
Но он понимает, что даже это оправдание является не более чем бредом, оправдывающим бред.

Я так запутался.