Стоит ли доверять людям?

Многим этот вопрос покажется риторическим. Каждый день многие из нас сталкиваются с обманом. А кое-кто и с более серьёзным предательством. Более того, мы, к сожалению, живём в обществе, где позорно не обманывать и использовать людей, а быть обманутым и использованным. И, тем не менее, есть очень серьёзные основания, чтобы в некоторых случаях отвечать утвердительно на вопрос, поставленный в заголовке. Почему?
Мы со всех сторон окружены средствами коммуникации: мобильные телефоны, компьютеры и т.д. И в то же время мы живём среди эпидемии одиночества, поразившей многих из нас. А такая социальная инфекция не проходит для человека даром. Серьёзные исследования этого явления, проводимые в последние годы, всё более убедительно свидетельствуют о том, что она не только во многом лишает человека радости жизни, но и буквально наносит вред его физическому здоровью.
Важно понимать, что одиночество – это не отсутствие интимного партнёра, недостаток друзей или малочисленность контактов в социальной сети, хотя корреляции, несомненно, имеют место. Одиночество – это наше субъективное ощущение неудовлетворённости качеством наших самых близких социальных контактов. И в этом смысле можно быть очень одиноким не только наедине с самим собою, но и в толпе или вдвоём с другим человеком. Так происходит тогда, когда мы не можем открыться другому человеку, приблизиться к нему настолько, чтобы в трудную минуту быть согретым теплом его души.
Естественно, приближаясь к другому человеку, открываясь ему, мы очень уязвимы. Никто не может сделать нам так больно, как самый близкий человек. В этом плане особенно важно уметь распознавать людей, которые практически неизбежно сделают нам больно. Самый яркий пример – представители так называемой тёмной триады социально деструктивных аномалий личности, встречи с которыми сулят нам мало хорошего. (Подробнее о них, как их распознать и чего от них ожидать см. на http://freak.sytes.net.) Кроме того, в силу особенностей своей личности они в любом случае не способны дарить другим душевное тепло, т.к. их ледяные сердца попросту его лишены. Так или иначе, если вам не нужны приключения (которые могут оказаться весьма болезненными, а то и очень опасными), таких людей нужно уметь распознавать и просто избегать, какими бы обаятельными и вызывающими доверие они вам ни представлялись.
Кроме того, следует избегать людей, которые, независимо от наличия у них развёрнутой аномалии личности, систематически обманывают коллег, обманывали бывшую девушку и т.д. Полагаться же на их заявления типа «а тебя я люблю, и к тебе у меня особое отношение» в таких ситуациях опасно, да и в любом случае, как правило, не оправдано.
Марта Стаут, автор книги «Мой сосед – социопат», обобщая свой опыт консультирования жертв деструктивных отношений, сформулировала правило трёх: если человек один раз солгал, один раз не сдержал обещание, один раз не выполнил взятое на себя обязательство, то ему можно пожелать всего хорошего. Справедливости ради, правда, следует отметить, что такой совет подходит далеко не каждому. Дело в том, что многие из людей, становящихся жертвами, имеют низкие социальные навыки и испытывают другие трудности адаптации. Ясно, что для них проблематично пытаться выстроить отношения, предъявляя к потенциальному партнёру требования, которым они сами не могут полностью соответствовать. Это может сделать их социальную изоляцию и вовсе безнадёжной, а отчаяние одиночества превратит их в лёгкую добычу первого же встречного социального хищника, который не поленится поманить их пальцем.
Впрочем, даже в случае отсутствия у нас вопиющих уязвимостей, доверие и открытость по отношению к другому человеку представляют определённый риск. Что же он оправдан?
Эрик Эриксон, создатель одной из наиболее влиятельных теорий развития человеческой личности на протяжении всего жизненного пути, полагал, что нормальная по продолжительности жизнь проходит через восемь ключевых этапов. Центральный вопрос первого этапа, решаемый человеком, который только пришёл в этот мир, стоит так: доверять или не доверять? Если развитие маленькой личности протекает нормально, это формирует в ней добродетель, которую можно характеризовать как Надежда. Если же доверия нет, окружающий мир представляется малышу непредсказуемым и даже опасным. Впрочем, некоторое недоверие всё же необходимо, дабы проводить различие между честными людьми и нечестными. Таким образом, вопрос о доверии оказывается в фундаменте человеческой личности, и без его удовлетворительного решения она словно башня, построенная на зыбучем песке.
Кроме того, если мы не рассказываем подробностей о себе другому человеку, то нас фактически не существует для него как полноценной, красочной, детально прорисованной личности, или эта личность так и остаётся для него тайной за семью печатями. Если же мы сообщаем ложную информацию о себе, наше место в его сознании фактически занимает кто-то ещё, даже если этот кто-то – всего лишь выдуманный нами персонаж.
Роль доверия в нашей социальной жизни также помогает понять игра под названием дилемма узника, моделирующая в схематической форме важные аспекты взаимодействия между людьми. Её классическая формулировка такова: Двое подозреваемых арестованы, однако полицейские не располагают достаточными доказательствами для осуждения. Их помещают в разные камеры, после чего с каждым из них проводят беседу, в ходе которой предлагают донести на товарища. Если один из сообщников сотрудничает со следствием и доносит на другого, то его выпускают, а его товарищ, не выдавший его, получает максимальное для данного правонарушения наказание – год тюрьмы. Если ни один из не доносит на другого, то оба получают по месяцу за незначительные правонарушения. Наконец, если оба настучали друг на друга, то оба получат по три месяца тюрьмы. Каждый из заключённых непременно должен определиться, доносить или хранить молчание, а полиция не разглашает его решение.
Чемпионат по игре в дилемму узника с участием компьютерных программ, реализующих различные стратегии, выявил наиболее эффективный алгоритм. Его можно сформулировать как «изначально я настроен к тебе по-доброму, а дальше как ты мне, так и я тебе». То есть в дилемме узника такой игрок изначально не выдаёт товарища, однако за предательство платит той же монетой. Если же тот его не выдаёт, то в следующем круге он также сохраняет молчание. Отвечать изменой на измену важно с той точки зрения, что явно не адаптивно давать предателю ещё один шанс, а потом ещё один, и ещё, так как это фактически порождает паразитическую виктимизацию (превращение в жертву), привычку использовать другого человека. Впоследствии было установлено, что ещё более разумной является небольшая вариация такой выигрышной стратегии, предложенной Анатолем Рапопортом. В ней с небольшой вероятностью (1-5%) делается добрый жест даже в ответ на предательство. Эта модификация позволяет разорвать порочный круг взаимного предательства, совершаемого в отместку.
Через 20 лет состоялся турнир, посвящённый юбилею исходного состязания. На нём исследователи из университета Саутгемптона воспользовались возможностью выставлять на соревнования сразу несколько программ. Первые 5-10 кругов каждая из программ Саутгемптона выполняла своего рода танец, т.е. вела себя по специфической схеме, позволявшей другим программам от того же участника её распознать. Благодаря согласованности действий между программами, представители Саутгемптона смогли занять все призовые места в чемпионате.
Таким образом, данная игровая модель применительно к психологии подтверждает представляющийся интуитивно очевидным вывод: когда люди объединяются в команды, взаимодействие в которых основано на доверии, эффективность их значительно возрастает.
Как же получить в свою команду, пусть всего из двух человек, игрока, которому можно доверять? Раньше пожалуй, в этом плане было проще, т.к. многие пары узнавали друг друга через знакомых или в коллективах. И у них была возможность как бы посмотреть на человека «в деле» со стороны. Теперь же, когда многие знакомятся на улице, в интернете, в клубах/барах и т.д., источников объективной информации о другом человеке зачастую практически нет. И в этом плане должно очень сильно настораживать, когда человек препятствует появлению общих знакомых. А также когда начинает казаться, что он слишком хорош, чтобы быть правдой. В последнем случае, увы, часто оказывается, что многие вещи, которые такой человек говорит о себе, только кажутся правдой.
Подводя итог обсуждению этого вопроса, можно сделать вывод о том, насколько важно построить отношения с другим человеком, построенные на доверии, так как это:
- Повышает качество жизни, позволяя нам избегать как эмоциональных, так и физиологических негативных последствий одиночества;
- Открывает новые горизонты для развития нашей личности;
- Даже с чисто практической, хозяйственной точки зрения слаженная, дружная команда из 2 человек куда эффективнее в решении различных жизненных задач, нежели каждый по отдельности.
Важно только, чтобы это был союз с человеком, которому действительно можно доверять. А чтобы не ошибиться драматически
- Стоит знать больше о людях, которым доверять нельзя в принципе, сколь бы уверенными и обаятельными они нам ни казались;
- Важно хорошо знать свои психологические слабости, уязвимости и иные черты, которые могут дать возможность злонамеренным социальным хищникам использовать нас в своих интересах. Особенно если в памяти много болезненных воспоминаний типа «я от него такого не ожидала»;
- В процессе общения следует стремиться организовывать ситуации, которые позволят человеку показать своё истинное лицо, даст возможность сформировать мнение о нём не только на основании его собственного рассказа.