Гуманность - признак слабости

от обстоятельств все зависит.
а "лучше" это как?

Гуманность - признак не слабости, а усложнения человеческой цивилизации. Война - простой и жестокий метод решения политических проблем, который полностью игнорирует интересы отдельных личностей. Чем более общество пытается учесть интересы каждого из человеков, тем более оно гуманно. И да, возможно, такое общество более уязвимо, чем более простое тоталитарное. Но каждому конкретному человеку гуманность общества выгоднее, чем наоборот.

Хм... Для каждого по-разному. В общем?

Ну да? Гуманнее убивать или сажать в помещение 3x3 на 255 лет?
А выпускать человека, например, который предпочитает кушать других двуногих, предварительно жестоко над ними поиздевавшись, - это каждому выгодно (ну, он же больной)?

Главный вопрос: нулина, в чем смысл существования такого как ты? Науке пользы нет, размножаться ты не сможешь потому, что тебе даже самое одинокое пугало не даст, разве что юзать тебя как резиновую куклу, но тут возникает дилемма между "симпатичной" резиновой бабой и твоим убогим экстерьером. Нах ты такой нужен?

да вообще это относительно.
я ж не просто так спрашивала в начале самом про IQ.
гуманно - это когда последствий меньше, чем профита

А вы сами бы что предпочли? Выбрали бы смерть, судя по данному комментарию. Я вот про себя не знаю. Но почему-то от осужденных на смерть поступают прошения о помиловании, хотя они осведомлены об альтернативе.
Я не думаю, что конкретные законы у нас идеальные. И тем более их исполнение.

Кисо, твою соску/палку удалили? Снова мечтаешь стать активом? Тебе не то, что пугало, даже резиновая баба. Она сдуется, когда ты подойдёшь.

Я бы предпочёл над этим вопросом не думать.

Дело не в "конкретных законах".

Как сравнивать последствия и "профит"?

Но вы ж предлагали сравнить степень жестокости двух конкретных наказаний.
А в чём? Было бы справедливее в случае с людоедом съесть его в отместку, не так ли? Но вы сами-то готовы кушать человечину, чтоб было справедливо?

1. Степень гуманности.
2. Я не хочу к себе это примерять.

Дело здесь не в справедливости, а в опасности для окружающих. При желании, возможно даже в его положение войти.
И выяснится, что он не "сам по себе" такой стал.
Но только на то, что он сделает с прохожим, попавшимся в парке, по выходу из психушки, это никак не повлияет.

так же как и всегда, но в общечеловеческом масштабе любые наши действия влекут за собой позитивные и негативные последствия

А, в смысле, "позитивные и негативные последствия"? Блин, теперь ясно.

Нулина, у тебя месяц дрочева чтобы снова получить мои куки, а я в это время буду жить нормально, стартуй, мопед дешевый.

Тут как раз определение гуманности давали, которое противопоставляет его жестокости. Так что определяя одно, определяем и второе.
То есть, вы наставиаете, что интересы группы лиц всегда важнее интересов отдельного индивидуума?
Гуманизация предполагает жертвование частью общих интересов во имя интересов каждого конкретного человека. Если общество жертвует всеми своими интерсами, то оно людоеда отпускает на волю, если не жертвует никакми - то убивает его. Первый вариант очень гуманный по отношению к людоеду, но жестокий по отношению к остальным, второй - очень жестокий к людоеду, но гуманный к остальным. Принцип гуманности стало быть - принцип большей заботы общества о каждом конкретном человеке. Можно еще гуманнее поступить - всю жизнь людоеда контролировать и содержать в психушке на деньги общества. Выпускают-то его не по принципу гуманности, а скорее оттого, что денег на содержание тратить не хотят. Как вы думаете?