Голосование

Автор
Опубликовано: 1362 дня назад ( 6 июля 2020)
Блог: бльог
Редактировалось: 8 раз — последний 8 июля 2020
-5
Голосов: 7
Как показывают отчеты по моему городу, то явка составила ~65%.
Суть такая: Средний процент явки составил ~65% в городе, на каких-то участках(где я голосовал) ~70%.
Это значит, что журналы должны быть заполнены на +- аналогичный процент. Крайне низкая вероятность того, что при открытии на случайной странице(развороте), встретился разворот журнала с ~5-10% заполненностью.
Но когда я расписывался в журнале первого числа, то на развороте журнала было заполнено всего пара полей.
Написал небольшой скрипт для расчета такой вероятности, можете поправить или доработать, в математике не шарю почти.
Краткое описание работы скрипта: программа случайным образом заполняет "журнал" на 65%(заявленную явку), разбивает его на страницы по 20 записей, затем "открывает" случайную страницу в журнале.
Если на открытой странице есть искомый результат, то все идет в статистику для дальнейшего подсчета вероятностей. Если результат неудовлетворительный, то создается новый журнал, и так по кругу.

Каждый журнал на 600 полей(записей), каждый журнал заполняется на 65% в случайном порядке, на каждой странице журнала 20 полей.
Что насчитал
Спойлер
Дальше я считать на стал, ибо очень долго происходят вычисления, уйдет пару дней)) То ли я такой удачный, что попал в меньше ~0.09%, то ли меня киданули на выборах))

Голосование

Похожие записи:

Гнев
Я в начале терапии. Эйфория первых двух недель ушла. Ещё на 2 недели сессии прекращены из-за вируса. Я один на один со своим гневом. Тут же произошел конфликт на работе. Конфликт в детском саду. С...
Еще каких то 5 лет надо потерпеть пасаны ..
Комментарии (9)
Одинокий Никто # 5 июля 2020 в 09:50
Кто шарит в мат. статистике и теории вероятностей, напишите в ЛС, есть вопрос.
GR27 # 5 июля 2020 в 10:18
Это же не имеет никакого смысла по большому количеству причин .
Лосяш # 6 июля 2020 в 19:53
Да нафиг те это надо итак понятно что вся страна "за". Займись лучше теорий вероятности размножения алоэ
GR27 # 7 июля 2020 в 22:59
Агенты госдепа поговаривают что реально проголосовавших за , с учетом бюджетников было 2%
Прекрасный Принц # 7 июля 2020 в 23:21
Нет, больше. Но вбросили действительно очень много. Даже по меркам РФ, где всегда на выборах был какой-то треш и беспредел.
Вот мнение одного из членов УИК

Дмитрий Неуймин, фб
Долго внутренне сопротивлялся, но всё-таки решил подытожить свои наблюдения за так называемым "Общероссийским голосованием". Спойлер: только на моём участке вкинуто 550 голосов при 421 действительно проголосовавших, я не понимаю, зачем этот цирк вообще устраивали, можно было сразу сказать, что Путин победил. Я являюсь членом участковой избирательной комиссии номер 267 с правом решающего голоса с 2013 года, за это время участвовал во всех происходивших выборах, проблемы имел только в 2014 году, на губернаторских выборах, когда меня с помощью полиции удалили с участка для того, чтобы организовать вброс в 200 голосов, остальные голосования прошли в конструктивной обстановке, мне удавалось добиться адекватного подсчёта голосов. С самого начала это голосование вызывало достаточное количество вопросов и подозрений. Во-первых, спешка и голосование в период пандемии. Во-вторых, отсечение независимых наблюдателей (наблюдатели на моём участке были формально от Общественной палаты, фактически это были учителя той же самой школы, где находился участок и они все ушли до начала подсчёта голосов). В-третьих, голосование, растянутое на неделю, не позволяет одному независимому члену комиссии проконтролировать весь ход голосования, хотя несколько героев, отстоявших 7 дней с восьми до восьми, смогли это и добиться настоящих результатов. Я опущу здесь массовое прикрепление бюджетников на контролируемые участки, я с этим столкнулся опосредовано, с моего участка открепилось около 120 (на участке у меня 1275 избирателей, почти 10% списочного состава, довольно много). Подозрение, что что-то идёт не так, начались у меня вечером 30 июня. Я заехал на участок перед основным днём, чтобы проверить, как идут дела. К тому времени по книгам проголосовал 241 человек, 4 на дому, на одно домовое ходил я сам. Для того, чтобы получить бюллетень, избирателю необходимо расписаться в книге избирателей при получении. В случае голосования не на участке, он расписывается в заявлении, но комиссия при возвращении на участок должна немедленно внести проголосовавших в книги. Я проверил книги, всё было в порядке, но меня смутило отстутствие одного пустого переносного ящика (их было 6 вместо 7), члены комиссии в один голос говорили, что надомного голосования больше не было, также на участке не было документов комиссии и 2 ящиков с 4 бюллетенями надобного голосования. ОК, сказал я про себя, приеду завтра пораньше. Приехав на следующий день, я не смог попасть в помещение, где хранились урны и книги, но в 8 утра на участке стояло не 2 переносных урны с 4 бюллетенями, в 6, причём новые четыре были заполнены почти полностью. Председатель объявила, что предварительно проголосовал 791 человек, из которых 550 проголосовало на "придомовом голосовании". Я смог проверить по книгам - эти 550 человек не были внесены в книги избирателей. День прошёл в написании жалоб, выбивании ответов на них, работе по выдаче бюллетеней и злобы. Председатель сказала, что все запросы документов должны быть только в письменном виде, я это сделал, в письменном виде же и получил отказы в ознакомлении с документами, получения копий актов, во внесении участников придомового в книги. Я предполагал, что у меня на руках железный аргумент аннулировать эти 550 бюллетеней - их нет в книгах. Начался подсчёт, на участке появились член ТИКа №14 Гусев Андрей Владимирович и председатель ТИК№35 Маркова Надежда Петровна. Комиссия долго и упорно считала и пересчитывала количество подписей, получился 421 выданный бюллетень. Я начал требовать внести эту цифру в протокол, Маркова начала отзывать председателя в сторону и что-то ей тихо, но уверенно объяснять. Со мной они обменивались улыбками и декларировали намерение подсчитать всё по процедуре. Это продолжалось минут 15, по истечении которых председатель УИК подошла к увеличенной копии протокола и написала там цифру 971. Дальше пошёл подсчёт бюллетеней в ящиках их действительно оказалось 971. По сообщениям независимых членов комиссий, такая или похожая история происходила поголовно в Петербурге. Какие выводы я могу сделать из этого всего? 1. На моём участке реальная явка 33%, "за" 65%, в протоколе явка 76%, "за" 85%. 2. Это голосование фальсифицировано полностью, нагло и беззастенчиво. Я предполагаю, что единственной целью всех этих телодвижений и трат была демонстрация того, что больше половины населения России поддерживают Путина и его желание править до смерти, несмотря ни на что. 3. Следующие выборы планируются быть такими же. 4. Это какая-то газета Салазара. Я пишу жалобы, оформляю заявление в СК и т.д., понимая, что это в текущей ситуации бесперспективно. Но мы их всех запомним поимённо. Россия будет свободной.
GR27 # 8 июля 2020 в 10:27
председатель УИК подошла к увеличенной копии протокола и написала там цифру 971.
на то оно и поколение 50+
Одинокий Никто # 8 июля 2020 в 09:20
По моим расчетам явка где-то 25%
GR27 # 7 июля 2020 в 23:04
Что то лишнехромосомные сегодня не срали в коментах , наверное пенсия пришла боярки закупились ..
SpectraL # 8 июля 2020 в 08:50
Захлебнулись собственной слюной из-за бешенства. Откачают, вколют галоперидол и прискачут снова веселить народ.