Ищу вынос мозга

Сударь, да вы сами вынесете мозг кому угодно.Добавлено спустя 5 минут Если хотите, чтобы кто-то тратил время на разговоры с вами (ну и вынос мозга в том числе), вам как минимум стоит быть повежливее.

А ты уверен, что правильно понимаешь притчу? Смысл притчи показать, что власть это не всемогущество, а не меньшая рутина и страдание, чем жизнь тех, кем правят.

/Просто для ясности - компьютер и компьютерная игра совсем не одно и то же. Вот и возникает вопрос как вы, как человек с критическим мышлением, уравняли эти две вещи?/
Прошу процитировать, где я их уравнял.


Расшифруй своё понятие о "свободной воли". "Свободная воля - это..." и так далее. Последний раз, когда ты говорил о свободе, у тебя получилось нечто вроде способности сделать что угодно силой мысли (то, что называется всемогуществом, но к свободе отношения не имеет).

/а результат совокупность факторов сознания которые ещё называют личностью/
Совокупность - это существительное, а не глагол. Результаты могут быть у происходящих, произошедших действий, событий или причин или тех, которые ещё только произойдут (мнимый результат) - но это уже квантовая физика. Ни действия, ни события, ни причины не могут следовать из существительного, таким образом твоя причинно-следственная связь нарушена.

Если ты имел в виду "сложение" а не "совокупность" (то есть, "результат сложения факторов сознания.." и так далее, то:
Личность Я-настоящее - это само по себе сумма принятых решений и пережитых эмоций, причем далеко не обязательно памяти о них (доказано, что личность сохраняется при полной потере памяти). Эти решения принимает у человека Я-прошлое в течение жизни. Сознание же не является суммой принятых решений и пережитых эмоций, сознание - это высшая функция мозга человека, обобщенно отражающая и творчески преобразовывающая действительность, а также разумно саморегулирующаяся и самоконтролирующаяся. Таким образом, личность и факторы сознания - это совсем не синонимы, люди не называют этими словами одно и то же. Дальше, ты утверждаешь, что решения человека - это сложение факторов сознания или сложение личности. Второй вариант звучит абсурдно: получается, что решения человека - это сумма суммы решений человека. Первый вариант больше похож на истину - то, что решения человека напрямую зависят от сознательной функции мозга человека. И это только доказывает то, что я говорил про свободную волю - получается, что принятие решений проходит через фильтр не только обобщенного отражения действительности, но ещё и творческого преобразования и внутреннего самоконтроля. Однако, решения зависят не только от сознательной функции человека, но и от бессознательной, о чем я уже всколзь упоминал в прошлом сообщении.

/а выбор человека имеет ограниченные рамки/
Ты начал с определения выбора человека. Не закончив его, ты вставил в цепочку снова выбор человека. То есть, пытаешься запутать определение путём создания рекурсии (например: "сланцевание - это постановка объекта в состояние сланцевания"). Нелогично.

Так что не учитываем то, что ты предлагал учесть "если" выбор человека имеет ограниченные рамки (не доказано, что он их имеет). Следствие об управлении жизнью из этого тоже никакое не делается, даже если бы было доказано, что выбор ограничен - утверждения между собой не связаны, обратному ничто не противоречит.

/Есть наблюдение что человек, который в жизни мало чего достиг винит судьбу, в то время как тот кто добился чуть большего считает это своей заслугой. Спор о судьбе и свободе воли длиться наверно столько сколько живёт человек в этом мире. Ни одна из сторон не выиграла этого спора. Возможно подвох как раз в том что нет ни судьбы ни свободы воли?
Как по мне так есть некий механизм причинно следственных связей, в который человек органично вписан, так же как он вписан в общество.

А вообще речь конечно не о власти человека над своей жизнью, а о выносе мозга. Собственно с этого был начат разговор, так что я намерен этим его и закончить.
Я думаю что вынос мозга не есть показатель интеллекта. А целесообразность этого действия весьма мала./
Спор - это свидетельство неприязни одного к другому. Если успешный не желает блага несостоятельному, спор не интересен второму, но может быть лишь развлечением для первого. В данном случае интеллект явно не на стороне несостоятельного человека: зачем спорить, если тебе не желают блага? И как можно выиграть спор, иначе как получив негативные эмоции собеседника? Ведь целью любого спора является раздражение, а не переубеждение. О свободе воли это вообще ничего не говорит.

/Как по мне так есть некий механизм причинно следственных связей, в который человек органично вписан, так же как он вписан в общество./
Это мнение. Тем не менее, человек сам порождает причинно-следственные связи. А это уже факт, а не мнение.

март кринс, много букв. Эта беседа меня утомляет как в прочем и любая беседа которая из диалога превращается в игру слов.
Я думаю что вы найдёте себе собеседнока для выноса мозга. Но это буду не я.
Категоричнось мышления это не есть критмюическое суждение. А словоблудие проявление скудоумия.
Удачи вам в вашем поиске выноса мозга.

Это всего лишь мнение, как и его составляющие части - о категоричности и словоблудии.

Я вынос мозга......................................;)

Привет.

Может мозг и не вынесу))) но хочу попробовать)))

Коктейль, попробуй

Начнем с разъяснений:) что для Вас есть "вынос мозга"?

Коктейль, для меня лично "вынос мозга" - стереотипная реакция человека, с которым я общаюсь, на моё общение с ним. Замечу, что далеко не обязательно этот термин имеет единственное значение, просто мне часто говорили, что я выношу мозг. А я сам до такого никем не доводился, хотя троллей повстречал немало...

март кринс, многие знакомые люди в моей жизни, особенно мужчины, частенько говорили мне что я выношу им мозг))) так вот мне интересно что значит для мужчины вынос мозга)))...ни один мой аппанент так и не смогли дать мне вразумительный ответ)))

Коктейль, ну для меня эта их характеристика тебя является очень положительной А в связи с событиями какого рода они это говорили?

Я пытался до своих обвинителей докапываться, что значит выносить мозг, и в конце концов те из них, кто раньше отвечал, чем блокировал меня, мне говорили, что это то, "что как раз сейчас и делаешь".

Я тоже задавала этот каверзный вопросец))) на чем собственно веселье и заканчивалось)))
Чаще когда я объясняла свою точку зрения или уходила в размышления над чем то, ну или опускалась до спора или отстаивания своей позиции...

Коктейль, а споры о чем примерно были? О цвете и вкусе или о работе, учебе и семье?

На вкус и цвет карандаши конечно разные, но и об этом тоже...а так же в основном о взглядах на жизнь или какие то ее аспекты...но чаще все же споры касались каких то более конкретных ситуаций или обстоятельств в ситуациях...